MSCI 선진국지수 편입 또 불발, MSCI란, 편입 불발 원인, 향후 전망

 

MSCI 선진국지수 편입 또 불발

한국 증시는 또다시 MSCI 선진국 지수 편입 문턱에서 멈춰 섰습니다. 패시브 자금 700억 달러, 환율 안정, 국가 리스크 프리미엄 하락 등 꿈꿔 온 혜택은 일단 미뤄졌지만, 그 과정에서 드러난 구조적 과제와 개선 로드맵은 오히려  ‘체질 개선’ 의 기회일 수 있습니다.

 

모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI) 

 

모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI)이 올해도 한국 증시의 ‘선진국 지수’ 편입을 보류했다는 소식이 전해진 순간, 증권사 리서치룸과 개인 투자자 카톡방에서는 일제히 짧은 탄식이 흘러나왔습니다.

 

사실 이 놀라움은 절반쯤은 예견된 것이었습니다. 관찰대상국에조차 오르지 못한 전년도 판정이 보여주듯, 우리 시장의 구조적 한계는 여전했기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 “이번에는 혹시”라는 희망이 꺾인 자리에는 ‘왜 또?’라는 짙은 의문이 자리를 잡았습니다.

 

이 글은 그 궁금증의 출발점에서 시작합니다. 우리는 먼저, “선진국 지수 편입 불발”이라는 헤드라인 뒤에 숨은 배경을 차근차근 짚고, MSCI라는 조직과 지수 체계가 글로벌 자본 흐름에 어떤 영향을 행사하는지 살펴볼 것입니다.

 

이어서 편입이 주는 ‘실제 이점’을 숫자와 사례로 풀어내며, 한국 코스피가 번번이 문턱 앞에서 주저앉은 구체적 이유를 추적합니다. 마지막으로, ‘관찰대상국’이라는 전초전마저 외면당한 우리 시장이 앞으로 1년, 그리고 3년 안에 어떤 제도적ㆍ구조적 숙제를 해결해야 하는지 정리해봅니다.

 

버겁고 까다로운 이야기일수록 서술의 온도는 따뜻해야 한다는 믿음을 담아, 지나친 기술 용어 나열 대신 일상의 맥락에서 이해할 수 있는 언어로 한국 증시의 현주소를 되짚어 보겠습니다.

 

 

 

MSCI 편입 불발

2025년 6월 25일 오전, MSCI는 정례 시장 분류 결과에서 한국을 신흥국(EM)으로 그대로 유지한다고 발표했습니다. 더 나아가 ‘워치리스트’로 불리는 관찰대상국 등재 또한 보류되었음을 명시했지요.

 

이는 2024년, 2023년에 이어 세 번째로 반복된 ‘제자리걸음’입니다. 금융위원회와 한국거래소가 공매도 재개, 파생결제 시스템 손질 등 굵직한 제도 개선을 추진했음에도 결과는 변하지 않았습니다.

 

이번 발표 직후 증시는 단기 변동성을 보였습니다. 지수 차트에서 그 흔들림은 몇 분 만에 차분해졌지만, 시장 참여자들의 감정선은 쉽게 가라앉지 않았습니다. 무엇보다 ‘선진국 지수 편입이 유동성 측면에서 얼마나 강력한 상승 동력인지’에 대한 기억이 여전히 생생하기 때문입니다.

 

대만이 2010년대 중반 NDF(Non-Deliverable Forward) 시장을 개방하며 MSCI 선진국 승급 기대감을 키웠을 때 유입된 패시브 자금, 이스라엘이 2009년 선진국으로 격상되며 한 해 동안 50억 달러 이상의 ETF 자금이 이동한 사례는 교과서처럼 회자됩니다. 그런 선례 앞에서, 우리의 반복된 불발은 ‘기회의 비용’을 떠올리게 합니다.

 

 

 

MSCI란

1968년, 모건스탠리는 세계 주식시장의 성과를 한눈에 파악할 수 있는 지수를 개발하기 시작했습니다. 그것이 바로 오늘날 MSCI 지수의 모태입니다.

 

MSCI는 단순 지수 제공자를 넘어, 글로벌 자산운용사의 ‘포트폴리오 설계도’를 사실상 규정하는 기관으로 성장했습니다. 현재 전 세계 약 17조 달러에 달하는 자금이 MSCI 지수를 추종하거나 참고하고 있다는 통계가 이를 방증합니다.

 

MSCI는 각 나라 증시를 선진국(Developed Market), 신흥국(Emerging Market), 프론티어(Frontier Market) 등 네 단계로 분류합니다. 분류 기준은 크게 ‘경제 발전 수준’, ‘시장 규모와 유동성’, ‘시장 접근성’ 세 축으로 구성되는데, 한국의 경우 1988년 EM 등재 이후 30년 넘게 신흥국 지위에 머물고 있습니다.

 

흥미로운 점은, 경제 규모나 1인당 GDP 같은 거시 지표만으로는 이미 ‘선진국’이라 불러도 무방한 한국이, 자본시장의 미세 구조에서는 아직 ‘미완의 시장’으로 평가된다는 사실입니다.

 

여기서 ‘시장 접근성’은 외국인 투자자가 시장에 진입할 때 겪는 실질적 불편함, 예컨대 계좌 개설 절차, 외환거래 자유도, 공매도 및 파생상품 규제, 결제 시스템 안정성 등을 아우르는 개념입니다.

 

MSCI는 매년 각 시장의 접근성 항목을 일일이 채점하고 결과를 공개합니다. 이 점수표에서 한국은 ‘투자자 등록 절차 복잡성’, ‘원화 역외 거래 제약’, ‘청산결제 시간차’ 등 굵직한 난제가 반복 지적되고 있습니다.

 

 

MSCI 편입 이점

MSCI 선진국 지수에 올라선다는 것은 국제 신용평가사의 등급이 한 단계 올라가는 것과 비슷한 파장을 일으킵니다. 지수를 추종하는 패시브 자금(ETF·인덱스펀드)만 해도 최소 600억~700억 달러 수준으로 추산되는데, 이는 단순 유입액을 넘어 국내 주식시장의 ‘가격 발견 메커니즘’ 자체를 바꿀 수 있는 힘을 가집니다. 선진 지수 편입으로 발생하는 직접적인 이점은 크게 네 갈래로 나눌 수 있습니다.

 

첫째, 패시브 자금 유입에 따른 유동성 확대입니다. 대만이 2010년 편입 직후 1년간 시가총액이 24% 증가했던 선례가 대표적입니다. 자금이 꾸준히 들어오면 대형주 중심으로 매수세가 완만하게 이어져 변동성이 줄고, 중·소형주의 재평가도 덩달아 가속화됩니다.

 

둘째, 국가 리스크 프리미엄 개선에 따른 외국인 보유 비중 상승입니다. 선진국 지수에 포함된 뒤 외국인은 ‘코리아 디스카운트’ 대신 ‘지수 디폴트 비중’에 맞춰 자동적으로 비중을 채우게 됩니다. IMF 직후 32%까지 밀렸던 외국인 보유율이 2004년 43%대를 기록했던 흐름을 떠올려 보면, 지수 효과가 얼마나 강력한지 실감할 수 있습니다.

 

셋째, 환율 안정 및 자본비용 하락입니다. 선진국 지수 편입은 원화 자산에 대한 신뢰도를 높여 환율 급변동 시에도 방어막 역할을 합니다. 아울러 국채·회사채 금리 스프레드가 축소되면서 기업들의 자본조달 비용이 내려가는 선순환이 기대됩니다.

 

 

넷째, 정책·규제 개혁의 촉매입니다. MSCI 요건을 맞추기 위해 불완전 판매 규제, 역외 원화시장 개방, 투자자 보호장치 확충 등이 병행되는데, 이는 장기적으로 시장 투명성과 효율성을 높여 국내 투자자에게도 이익을 돌려줍니다.

 

여기에 기업 평판·지배구조 개선이라는 보너스 요인도 뒤따릅니다. 글로벌 스튜어드십 코드가 본격 도입된 계기가 MSCI EM 내 지배구조 스코어 하락이었듯이, 선진국 편입은 ESG 경영 도입 속도를 한층 끌어올려 기업 가치 프리미엄을 확장시키는 효과를 줍니다.

 

이처럼 지수 ‘승급’은 단순 이벤트가 아닌 시장 체질 개선으로 직결되는 대형 촉발제입니다. 그리고 이 촉발제가 제 시점에 작동했을 때, 투자자는 ‘짧은 테마 플레이’가 아니라 구조적 우상향의 과실을 나눠 가질 수 있다는 점이 무엇보다 중요합니다.

MSCI 편입 불발 원인

2025년 평가에서 MSCI가 공개적으로 언급한 한국 시장의 미해결 쟁점은 여섯 가지였습니다. 그러나 그 밑에는 ‘예측가능성’이라는 한 단어로 수렴되는 본질적 문제가 자리 잡고 있습니다.

 

첫째, 공매도 규제의 급격한 변동입니다. 한국은 2020년 팬데믹 위기 직후 공매도를 전면 금지했다가 2021년 일부 재개, 2023년 10월 일부 제도 손질, 2024년 3월 전면 재개라는 롤러코스터를 탔습니다. MSCI는 “시장 규칙이 수개월 단위로 바뀌면, 외국인 헤지펀드가 리스크 관리 모델을 구축하기 어렵다”는 이유로 공매도 규제의 ‘예측 가능성’을 지적했습니다.

 

둘째, 역외 원화(NDF) 시장 부재입니다. 원/달러 환율은 국내 현물시장에서만 실시간으로 호가가 형성되고, 역외 파생시장은 제한적입니다. 이는 외국계 기관이 환 헤지 비용을 정확히 계산하기 어렵게 만듭니다.

 

셋째, 투자자 등록 절차의 복잡성입니다. 여전히 한국 증시에 신규 진입하려면 투자등록번호(IRC)를 발급받아야 하고, 이는 서류 제출부터 발급까지 평균 20영업일 이상이 소요됩니다. MSCI는 이 절차가 “비교 대상 선진시장 대비 과도하게 길다”고 평가했습니다.

 

 

넷째, 결제 주기의 효율성 문제입니다. 한국은 T+2 결제제도를 운영하며, 외국인 투자자는 외환 결제를 위해 별도 마진을 사전에 예치해야 합니다. 반면 미국‧영국 등은 이미 T+1~T+0으로 단축되고 있어, ‘시간 비용’ 격차가 존재합니다.

 

다섯째, 투자상품 다양성 부족입니다. 공매도 규제가 빈번히 바뀌다 보니, 시장조성자(LP)가 파생상품 호가를 적극적으로 제시하기 어렵고, 이는 옵션‧선물 시장의 깊이를 제한합니다.

 

여섯째, 데이터 투명성입니다. ESG 공시 표준화, 기업 공시 언어의 이중화(한국어‧영어) 등에서 한국은 선진시장 대비 뒤처져 있다는 지적을 받고 있습니다.

관찰대상국(워치리스트) 등재도 실패

"워치리스트"라는 단어는 얼핏 좋지 않은 느낌의 분류처럼 들리지만, MSCI 분류 체계 안에서 이 명칭은 국가 자본시장의 운명을 ‘예비 승격’ 또는 ‘예비 강등’이라는 양 갈래로 갈라놓는 무게를 지닌 공식 절차입니다.

 

MSCI가 매년 6월에 발표하는 시장 분류 결과에는 ‘당해 연도부터 12개월 동안 집중 관찰하겠다’는 국가 목록이 포함되는데, 이 목록이 바로 관찰대상국, 즉 워치리스트입니다. 워치리스트에 이름을 올렸다는 사실은 그 자체로 자본시장에 상당한 파문을 일으킵니다.

 

외국계 운용사들은 곧장 임시 태스크포스를 꾸려 해당 국가에 대한 시나리오 포트폴리오를 작성하고, 패시브 펀드들은 1년 뒤 있을 편입·탈락 결정을 가정해 투자 모형을 조정하기 시작하기 때문입니다.

 

실제로 2013년 카타르와 아랍에미리트(UAE)가 EM에서 DM으로 승격을 예고받았을 때 두 나라 증시는 1년 동안 30% 안팎의 상승률을 기록했고, 역외 유동성은 GDP 대비 3~4%에 해당하는 금액이 쏟아져 들어왔습니다. ‘아직 승격은 아니지만 자금 흐름은 이미 움직인다’는 관측이 이를 두고 나온 말입니다.

 

 

워치리스트 등재 뒤 12개월 동안 MSCI는 외국계 브로커와 기관투자가 약 200곳을 대상으로 익명 설문을 돌려 시장 접근성, 외환 호가 스프레드, 파생상품 심도 등에 대한 체감 난이도를 다시 측정합니다. 동시에 거래소와 금융당국, 기획재정부 등과 분기별 미팅을 열어 제도 개선 타임라인과 실행률을 점검합니다.

 

이 기간에 제출되는 정책 문건들은 슬라이드 몇 장짜리 요약본이 아니라, 법령 개정 일정·예산 배정·시범 운용 결과를 포함한 풀패키지 보고서여야 합니다.

 

여기서 12개월이라는 시간이 부여되는 이유는, 제도 변화의 효과를 실제 거래 현장에서 입증할 ‘시장 테스트’를 거치라는 취지입니다. 즉, 서류로만 약속하는 계획표가 아니라, 외국계 자금이 직접 발을 들여 체험한 뒤 불편 사항을 즉각 반영할 수 있을 만큼의 시간을 확보하라는 뜻이죠.

 

그렇다면 한국은 왜 이번에도 워치리스트 문턱을 넘지 못했을까요? MSCI 보고서는 “규제 변화의 예측가능성이 여전히 낮다”는 한 문장으로 결론을 요약했습니다. 공매도 금지와 재개를 수차례 반복했던 전력이 대표적 사례로 거론됐습니다.

 

또, 원화의 역외 현물·파생시장(NDF)을 전면 개방하겠다는 밑그림은 발표됐지만, 실제로 외국계 운용사가 계좌를 열어 거래를 해 볼 수 있는 시범 장치가 전혀 마련되지 않았다는 점도 지적됐습니다.

 

쉽게 말해 ‘로드맵은 보여 줬으나, 그 로드맵이 어느 날짜에 어느 주체의 책임으로 실행되는지, 그리고 실행 중간 단계에서 시장이 체감할 피드백 창구가 있는지’가 분명하지 않았다는 것입니다.

 

결국 관찰대상국에 오르지 못한 한국 시장은 편입 시계를 최소 1년 더 늦추게 됐습니다. 내년 6월에 등재되지 못하면 선진국 지수 편입 가능 시점은 2030년대 초반으로 밀릴 수도 있습니다.

 

300x250

 

이처럼 관찰대상국 등재 여부는 단순 절차가 아니라 유동성 기회의 창이 열리고 닫히는 시점을 결정합니다. 그렇기에 시장 관계자들은 이제 ‘언제 편입되느냐’ 이전에 ‘어떻게 워치리스트에 오를 것인가’라는, 보다 현실적이고 구체적인 질문을 던지고 있습니다.

MSCI 편입, 무엇이 필요할까

첫 번째 과제는 ‘정책 일관성’ 확보입니다. 공매도, 외환, 결제 등 핵심 제도를 ‘위기 대응’ 논리로 수시 개정하면 시장 신뢰는 회복되지 않습니다. 금융위원회는 2025년 하반기부터 공매도 규제 변경을 원칙적으로 금지하고, ‘변경 필요 시 6개월 예고제’를 도입하겠다고 예고했습니다. 이는 투자자 예측가능성을 높이는 출발점이 될 수 있습니다.

 

두 번째 과제는 외환시장 개방 로드맵 구체화입니다. 기획재정부는 2026년까지 역외 원화 NDF 전면 허용, 24시간 상시 환율 호가 시스템 구축, 원화 국제화 지수 편입 추진 등을 단계적으로 이행한다는 계획을 공유했습니다. 시장은 이 일정이 실제 예산과 시스템 투자를 통해 실행되는지 주시할 것입니다.

 

세 번째 과제는 결제주기 단축입니다. 한국거래소와 예탁결제원은 2027년까지 T+1 결제 체제 도입을 목표로 테스트베드 구축 작업에 착수했습니다. 다만 ‘지급대금 선예치’ 프로세스가 병행 개편되지 않으면, 실질적 효율 개선 효과는 제한적일 것입니다.

 

네 번째 과제는 정보 공시의 글로벌 스탠더드화입니다. 금융감독원은 2025년 말까지 K-IFRS(한국채택국제회계기준)에 기반한 ESG 통합 공시 가이드라인을 의무화하고, 2026년부터 코스피 기업의 영문 공시 비율을 100%로 끌어올리겠다는 목표를 제시했습니다.

 

 

위 과제가 로드맵대로 이행되어 2026년 MSCI 평가에서 긍정적 피드백을 얻어낸다면, 2027년 6월 워치리스트 등재 → 2028년 6월 선진국 편입 발표 → 2029년 6월 실제 지수 반영이라는 타임라인이 현실화될 수 있습니다.

 

그러나 시간표만으로 미래가 보장되지는 않습니다. 국제 자본은 정책의 속도보다 ‘신뢰’를 먼저 가격에 반영합니다. 한국이 1990년대 후반 외환위기 이후 30여 년 동안 보여준 ‘위기 때마다 규제 강화, 회복 국면에서 일괄 완화’라는 사이클을 벗어나지 못한다면, MSCI 승급은 또 한 번 먼 이야기가 될 수 있습니다.

 

MSCI 편입 실패를 두고 “또 한 번 뒤처졌다”는 자조가 시장을 지배하지만, 달리 보면 이는 ‘개혁 드라이브’가 12개월 더 연장된 시간표이기도 합니다. 투자자에게는 이 시간이 ‘두 번째 종목 점검표’를 들여다볼 여유가 됩니다. 정부와 규제 당국에게는 ‘영구미제’로 남아 있던 시장 구조 과제를 구조적으로 풀어낼 마지막 골든타임이 됩니다.

 

결국, MSCI 승급은 우리 스스로가 국제 자본시장의 룰에 적응하고, 동시에 자국 투자자의 편의성을 높이는 과정의 부산물일 뿐입니다. 머지않은 미래, “또 미뤄졌다”는 알림 대신 “드디어 해냈다”는 축하 메시지가 새벽을 깨우는 날이 오기를 바라며, 우리는 오늘도 시장을 지켜봅니다. 그 긴 호흡 속에서 투자자는 한 발짝 높은 곳에서 자신의 포트폴리오를 다시 설계할 준비를 해야 합니다.