유튜브 프리미엄 라이트 출시, 구독료 전망, 끼워팔기 논란의 핵심 쟁점

 

유튜브 프리미엄 라이트

유튜브 프리미엄과 유튜브 뮤직의 '끼워팔기' 논란이 불거진 지 7년, 드디어 공정위가 구글의 동의의결 신청을 받아들이며 국내 스트리밍 시장에 커다란 변화가 예고되고 있습니다. 이 포스팅에서는 구글의 300억 상생안이 실제로 누구에게 혜택을 주는지,

멜론·지니·플로 등 국산 음원 플랫폼이 어떻게 반격에 나설지, 그리고 미국과의 통상 갈등이 국내 시장에 어떤 파장을 일으킬지 깊이 있게 분석합니다. 광고 없는 유튜브 프리미엄 라이트의 국내 출시가 미칠 영향을 꼼꼼히 살펴보고, 최종 동의의결과 시장 재편까지 앞으로 남은 로드맵을 입체적으로 조망합니다.

 

유튜브 프리미엄 라이트 출시 배경

 

‘광고 없는 유튜브’를 쓰는 순간, 우리는 이미 디지털 자본주의의 VIP 대기실로 끌려 들어간 셈입니다. 커피 한 잔 가격으로 ‘자유’를 판다는 이 서비스, 사실상 유튜브라는 거대한 미디어 제국이 들이미는 디지털 조공 체계의 일부였다는 점, 이제는 누구도 부인할 수 없습니다.

 

2018년 한국 상륙 당시만 해도 "유튜브 프리미엄? 그거 걍 광고 없애주는 거 아냐?" 수준의 관심이었지만, 여기에 ‘유튜브 뮤직’이라는 음원 제국의 급습이 더해지면서, 판은 단숨에 음악 산업 전체를 흡수하려는 전쟁터로 바뀌었습니다. 예컨대 “광고 없는 유튜브를 쓰는 댓가로, 멜론과 지니는 살아남기 위한 호흡기를 켜야 했다”고나 할까요.

 

그로부터 7년. 한국의 공정거래위원회가 움직였습니다. 이제야. 그 칼끝이 향한 건 ‘유튜브 뮤직 끼워팔기’, 즉 동영상과 음악을 한 번에 팔며 시장의 균형추를 작살낸 구글의 장사 방식이었습니다. 그리고 2025년 5월 22일, 구글은 고개를 숙였습니다. “그럼 음악은 뺄게요. 대신 ‘프리미엄 라이트’ 드릴게요”라는 고백은, 말하자면 제국의 뺨을 한 대 때렸더니 마지못해 금가루를 흘린 격입니다.

 

이제, 광고 없는 유튜브만 보고 싶은 사람은 더 싸게 살 수 있게 될지도 모릅니다. 해외 사례 기준으론 약 11,000원. 다만 여기서 중요한 건 가격이 아니라 *‘분리’*입니다. 제국의 물건은 더 이상 셋트 메뉴로 팔리지 못하게 되었고, 이는 국내 음원 시장에 있어 작은 해방구를 열 수 있는 결정적 변화로 해석할 수 있겠죠.

 

다시 말해, 유튜브 프리미엄 라이트의 등장은 단순히 새로운 요금제가 추가된 사건이 아니라, 플랫폼 자본주의의 구조를 쪼개는 첫 삽일 수 있습니다. 멜론, 지니, 플로 같은 기존 음원 서비스들은 드디어 “너만 음악 팔 수 있는 거 아니야”라고 말할 기회를 얻은 것이고요.

 

결론적으로, 지금 우리는 프리미엄이라는 이름으로 포장된 ‘디지털 봉건제’의 틈새를 목격하고 있는 중입니다. 구글은 여전히 제국이지만, 최소한 한국에서는 함부로 마구 끼워팔진 못하게 된 것입니다. 그리고 이건, 규제의 승리가 아니라 소비자 선택권의 미세한 회복이라 부를 수 있겠습니다.

 

 

 

공정위 vs. 구글, ‘동의의결’까지 온 배경

이제야 진짜 대국의 장기판 한가운데 도착한 느낌입니다. ‘공정위 vs. 구글’이라는 이름의 이 구도, 사실은 단순한 기업 규제가 아니라 플랫폼 제국과 자본주의 내 행정 권력 간의 주권 충돌이었습니다. ‘유튜브 프리미엄’이라는 무기의 탄생, 그게 이 대서사의 기점이었죠.

 

2018년, 구글이 한국에 들이민 ‘유튜브 프리미엄’은 그 자체로 삼겹살+소주+후식 아이스크림 같은 구성. 광고 제거는 기본, 백그라운드 재생과 오프라인 보기라는 소비자 최애 기능에 ‘유튜브 뮤직’까지 깔아주는 구성은, 말하자면 “나는 삼겹살을 시켰는데 와규+캐비어+샴페인이 딸려왔다”는 상황. 그야말로 디지털 한정식이었죠.

 

하지만 이게 문제였습니다. 겉으론 “혜택이 풍성해요”라고 했지만, 속으론 “이걸 안 쓰면 바보 되는 분위기”를 만들며 음악 플랫폼의 존립 자체를 흔드는 결과를 낳았으니까요. 유튜브라는 거대 동영상 플랫폼의 지배력을 음악으로까지 ‘확장’시킨 전략은, 명백히 시장 지배력 전이의 교과서적 사례였고요. 구글이 웃는 동안, 멜론·지니·플로는 산소호흡기를 꺼내들어야 했습니다.

 

공정위는 이 ‘끼워팔기’가 공정거래법 위반이라 보고 2023년 조사에 착수, 2024년엔 심사보고서까지 발송했습니다. 요지는 단순합니다: “동영상 지배력을 음악까지 전가하지 마라. 그건 좀 얄밉잖아.” 소비자 선택권은 쥐고 흔드는 거 아니냐는, 법조계식의 꽤 유려한 꾸짖음이었죠.

 

그러자 구글이 내민 카드는 '동의의결'. 이건 말하자면 “맞긴 맞는데, 우리가 알아서 고칠게요. 벌은 좀 미뤄줘요”라는 굉장히 자본주의적인 사과 방식입니다. 대신 구글은 광고 제거만 제공하는 ‘프리미엄 라이트’를 출시하고, 국내 음악 생태계 복원을 위해 자발적 기금까지 내겠다고 했죠.

 

결국 2025년 5월, 공정위가 이 동의의결을 받아들이면서 사건은 행정 제재 없는 합의 종결. 그러니까, 싸움은 있었으나 한쪽은 처벌받지 않았고, 다른 쪽은 조금 숨을 돌리게 된 모양새입니다.

 

이 모든 과정을 통틀어 말하자면, 이번 사건은 “디지털 제국주의의 실질적 첫 제동”이자, “소비자 권리와 시장 다양성을 위한 교통정리의 신호탄”이었다고 평가할 수 있겠습니다. 물론, 이 신호등이 다시 고장 나기까지 시간이 얼마나 걸릴지는 두고 봐야겠지만요.

 

 

 

‘유튜브 프리미엄 라이트’란? 해외 요금·혜택 한눈에 비교

‘유튜브 프리미엄 라이트’는 동영상 광고 제거를 핵심 혜택으로 삼고, 유튜브 뮤직을 포함하지 않는 경량 상품이다. 2021년 8월 북유럽 일부 국가를 시작으로 도입됐고, 2022~2024년 사이 브라질·멕시코·미국·독일 등으로 확산됐다.

 

 

• 미국: 프리미엄(13.99달러), 프리미엄 라이트(7.99달러), 뮤직 프리미엄(10.99달러)
• 독일: 프리미엄(11.99유로), 라이트(6.99유로), 뮤직(9.99유로)
• 브라질: 프리미엄(24.90헤알), 라이트(12.90헤알), 뮤직(16.90헤알)

 

비율로 보면 ‘라이트’ 요금은 각국 프리미엄 대비 55~60% 선에 머문다. 한국 프리미엄 요금 14,900원을 동일 비율로 환산하면 라이트 요금은 8,000~9,000원대를 형성할 공산이 크다. 단, 공정위 전원회의에서 ‘소비자 이익’을 강조할 경우 7,000원대 중후반으로 낮아질 가능성도 거론된다.

 

혜택 차별화도 뚜렷하다. 라이트에는 ▲광고 제거 ▲백그라운드 재생 ▲오프라인 다운로드(최대 30일 보관) 세 가지 기능만 적용된다. 음악 스트리밍·오디오 전용 재생·유튜브 뮤직 앱 사용은 불가능하다. 이는 ‘구독료 절감’에 민감한 사용자를 흡수하면서도, 음악 스트리밍을 반드시 원하는 고객은 기존 프리미엄을 유지하도록 유도하는 ‘가격 차별화’ 전략으로 풀이된다.

 

 

‘유튜브 뮤직 끼워팔기’ 논란 핵심 쟁점

공정위가 문제 삼은 본질은 ‘결합 판매’라는 형식이 아니라, 그것이 충족한 세 가지 조건, 1) 시장 지배력을 동력 삼아 2) 소비자의 선택권을 구조적으로 제약하고 3) 경쟁 사업자의 영업 여지를 실질적으로 봉쇄했느냐에 있다.

 

첫째, 유튜브는 광고 시청을 기본으로 하는 무료 모델과 광고 제거를 제공하는 유료 모델 사이에 뚜렷한 가치 차등을 설정했다. 이는 단순한 기능 격차를 넘어서, 사실상 ‘동영상 시청’이라는 시장 안에서 독점에 준하는 지위를 스스로 설계한 셈이다.

 

둘째, 소비자는 동영상 광고 제거 기능만을 원하더라도, 음악 스트리밍 서비스에 대한 가입 여부를 선택할 수 없었다. 멜론, 지니, 플로 등 기존 음원 서비스를 이미 유료로 이용하고 있는 사용자라 할지라도, 중복 결제를 피하려면 프리미엄 자체를 포기해야 하는 구조였다. 이는 명백히 선택권을 위장한 강제였다.

 

 

셋째, 결합 판매 이후 국내 음원 플랫폼의 시장점유율은 2019년 66%에서 2024년 47%로 급락했다. 공정위는 시장 왜곡의 인과관계를 규명하기 위해 ‘프리미엄 가입자 증가 → 유튜브 뮤직 사용 증가 → 경쟁 사업자 이탈’이라는 통계적 연쇄를 분석해, 이를 심사보고서에 명시한 것으로 알려졌다.

 

이에 대해 구글은 “결합 상품은 소비자 가치와 편의성을 모두 끌어올렸고, 단일 결제로 두 가지 서비스를 제공한 것은 오히려 ‘패키지 할인’에 가깝다”는 입장을 고수했다. 하지만 EU, 호주, 인도 등 다수의 규제 관할권에서 유사한 형태의 결합 판매가 경쟁 제한으로 판정된 선례를 감안할 때, 구글 내부에서도 ‘정면 돌파’보다는 ‘정중한 우회’가 낫다는 전략적 판단이 동의의결 카드로 이어졌다는 후문이다.

국내 출시 시나리오: 예상 가격표와 구독료 인하 가능성

시나리오 A – 라이트 8,900원, 프리미엄 14,900원 유지.

 

구글은 기존 구독자의 이탈을 막고 신규 유입을 유도할 ‘적정 균형점’으로 8,900원을 제시할 가능성이 높다. 이는 프리미엄 대비 약 40% 저렴한 가격대지만, 광고 제거·백그라운드 재생·오프라인 다운로드 등 주요 기능은 그대로 제공해, 이용자 만족도를 일정 수준 이상 확보할 수 있다는 전략적 판단이 깔려 있다.

 

시나리오 B – 라이트 7,900원, 프리미엄 13,900원으로 동반 인하.

공정위가 ‘소비자 편익 극대화’라는 공공적 명분을 앞세워 구글 측에 가격 인하를 직접적으로 요구할 경우의 시나리오다. 미국과 독일의 요금제를 근거로 “환율, 구매력 수준 등을 감안하면 한국 소비자는 과도하게 높은 구독료를 지불하고 있다”는 지적이 제기되는 상황에서, 글로벌 균형을 맞추기 위한 가격 조정이 현실화될 수 있다.

 

 

시나리오 C – 라이트 9,500원, 프리미엄 16,000원으로 차등 확대.

 

환율 상승, 부가세 및 콘텐츠 투자 확대 등을 근거로, 구글이 프리미엄 가격을 인상하고 라이트 요금을 ‘중간값’으로 설정하는 고지대 시나리오다. 다만 인플레이션에 따른 소비자 민감도, 구독자 이탈 리스크 등을 고려할 때 현실성은 떨어지며, 일정 부분 ‘탐색적 메시지’에 가까운 가능성이다.

 

최종 가격은 동의의결 전원회의 심의 과정에서 다양한 요소가 맞물려 결정될 전망이다. ‘소비자 후생 증대’라는 정책 목표, 해외 유사 시장의 요금제 레퍼런스, 구글의 내부 손익계산 구조, 그리고 경쟁사와 소비자 단체의 입장이 모두 변수로 작용한다. 일반적인 전례에 따르면 “전원회의 의결 + 3~4개월의 기술적·행정적 준비기간”을 감안할 때, 2025년 8~9월 베타 운영 후 10~11월 정식 출시 가능성이 유력하게 거론된다.

구글의 300억 상생안, 실제로 누구에게 혜택이 돌아갈까?

구글이 공정거래위원회에 제시한 300억 원 상생안은 표면적으로는 ‘통 큰 투자’처럼 비칠 수 있다. 그러나 그 자금의 흐름과 실질적 수혜 구조를 면밀히 들여다보면, 이는 단순한 제스처가 아니라 정교하게 계산된 정치·경제적 기획물이라는 사실이 분명해진다.

 

우선 300억 원 중 상당 부분은 ‘유튜브 프리미엄 라이트’ 가입자 유치를 위한 마케팅 쿠폰, 예컨대 1개월 무료 체험권, 크리에이터 채널별 프로모션 코드 등의 형태로 소진될 가능성이 높다. 겉으로는 소비자에게 혜택을 제공하는 듯하지만, 본질적으로는 구글의 유료 구독 기반 확대를 위한 일종의 자기투자 구조로, 장기적 수익 환류가 내재된 방식이다.

 

잔여 금액은 ‘국내 음악 생태계 지원’ 명목으로 배분될 예정이지만, 여기서 말하는 ‘생태계’의 범주는 결코 단순하지 않다. 글로벌 음원 유통사, 다국적 레이블, K팝 산업을 주도하는 대형 기획사까지 포함된 이 범위 속에서, 실제로 인디 뮤지션이나 신진 창작자에게 돌아갈 몫은 극히 제한적일 가능성이 높다. 더욱이 이 지원이 일회성 이벤트인지, 혹은 로열티 구조 개선 같은 지속가능한 모델인지에 따라, 실질 효과는 극명하게 달라질 수밖에 없다.

 

공정위가 주목해야 할 지점은 바로 이 ‘지속가능성’이다. 만약 300억 원이 몇 차례의 쇼케이스, 단기성 공모전, 일회성 기획사업으로 분산 소진된다면, 이는 본질적으로 구글이 장기 규제 리스크를 희석시키기 위해 지불하는 보험료 이상의 의미를 갖지 못할 것이다.

 

300x250

 

반대로, 해당 자금이 국내 음원 플랫폼과 창작자 대상의 로열티 인상, 알고리즘 기반 추천 시스템 공동 구축, 메타데이터 표준화 등 구조적 개선에 투입된다면, 이는 단순한 보상이 아니라 시장 전체의 파이를 키우는 인프라 투자로 전환될 수 있다.

 

무엇보다 중요한 것은 투명성이다. 구글이 해당 연도의 재무제표에 300억 원을 어떤 항목으로 계상하는지, 그리고 이 자금의 집행 내역과 결과 보고서가 국회 정무위원회나 언론에 얼마나 투명하게 공유되는지 여부가, 진정한 ‘상생’인지 아니면 교묘한 ‘면피’였는지를 판단하는 결정적 척도가 될 것이다.

국내 음원·스트리밍 시장에 미칠 파장

‘유튜브 프리미엄 라이트’가 출시되면 가장 먼저 촉발될 변화는 단연 가격 경쟁 압력이다. 현재 국내 주요 음원 플랫폼인 멜론(10,900원), 지니(9,900원), 플로(9,500원)은 이미 1만 원 언저리에서 가격 안정선을 형성해왔다.

 

그러나 해외 사례를 보면 ‘라이트’ 요금은 대체로 8,000원 내외. 한국 시장에서도 환율, 세금, 결제 수수료 등을 감안하더라도 9,000원을 넘기기 어렵다는 전망이 지배적이다. 이는 곧 멜론·지니·플로가 ‘동영상 광고 제거’라는 명확한 차별점을 제공하지 못한 채 유튜브와 정면 승부를 벌여야 한다는 뜻이기도 하다.

 

하지만 국산 플랫폼이 단순한 가격 인하로 대응하기엔, 게임의 본질이 다르다는 점도 분명하다. 멜론은 ‘밀리의 서재’와의 연동을 통해 오디오북과 클래스 콘텐츠로 ‘듣기’ 경험의 경계를 확장하고 있고,

 

지니는 CJ ENM의 콘서트 및 굿즈 판매 데이터를 활용해 ‘팬덤 커머스’로의 전환을 시도 중이다. 플로 역시 SK텔레콤의 메타버스 플랫폼 ‘이프랜드’와 결합해 실시간 가상 공연이라는 새로운 접점을 실험 중이다. 세 서비스 모두 ‘가격’이 아닌 ‘관계’와 ‘몰입’을 통해 사용자를 붙잡겠다는 전략이다.

 

 

더불어 세 플랫폼은 로열티 정산 방식에서도 변화를 꾀하고 있다. 기존의 스트리밍 횟수 기반에서 ‘잔존 시간(리슨링 타임)’ 혹은 ‘유료 구독자 건당 가중치’ 기반 모델로 전환함으로써,

 

창작자에게 실질적 수익 분배의 직관성과 체감도를 높이려 한다. 이는 광고 기반 무료 이용자까지 포함해 정산하는 유튜브 뮤직의 구조와 대비되며, 아티스트 만족도 측면에서 국내 플랫폼에 우위를 부여하는 요인이 된다.

 

결국 소비자의 선택은 ‘가격’과 ‘참여 경험’이라는 두 갈래 길 위에서 이뤄질 것이다. 유튜브 프리미엄 라이트가 초반에는 가격 경쟁력으로 시장을 흔들 수 있겠지만,

 

장기적으로는 팬덤 기반의 깊이 있는 콘텐츠 생태계를 구축한 국산 플랫폼들이 오히려 충성도 높은 이용자를 끌어안는 시나리오도 충분히 가능하다. 이는 단기적 유혹과 장기적 애착의 대결이자, 디지털 콘텐츠 소비의 ‘속도’와 ‘깊이’를 가르는 분기점이라 할 수 있다.